В дебата за гей браковете противниците имат много аргументи, които изповядват убеждението си, че не трябва да е законно. Те включват много морални и религиозни причини, които сочат заплаха за свещената институция на брака. И все пак, брак ли е религиозен обред или гражданско право?
Този дебат повдига много въпроси. В опит да разберем проблема, нека да разгледаме общи аргументи срещу еднополовите бракове и защо те не могат да се противопоставят в съвременна Америка.
Какъв е смисълът на брака, гей или направо?
Има ли дори смисъл еднополовите двойки да се женят? Защо биха искали да се притесняват? Независимо дали бракът е между мъж и жена или двама души от един и същи пол, причините за сключването на брак са едни и същи.
Разбира се, има юридическите, имуществените и финансовите ползи от това да бъдете женени. Те включват правото на единия партньор да взема медицински решения за другия и съвместната собственост на дом или друг имот. Женените двойки също могат да се занимават съвместно с финансовите си дела, от банковото дело до данъците.
По принцип точката на брака Може да включва деца или да бъде двойката самостоятелно. Така или иначе свидетелството за брак е основата на семейната единица и това е изключително важно за много хора.
Какво представлява бракът между мъж и жена?
Противниците на брачното равенство обикновено настояват, че бракът е законен само когато е между мъж и жена. Къде това оставя хора, които не са нито мъже, нито жени - поне според определенията, които обикновено са заети?
Определянето на брака по отношение на секса поставя въпроса как ние определяме пола на човек на първо място. Какво е "мъж" и какво е "жена"? Използвайки строга терминология, има хора, за които бракът с никого може да бъде трайно отказан.
Брак: религиозен обред или гражданско право?
Почти всеки противник на гей браковете е склонен да разчита на вярата, че бракът е по същество и непременно религиозен обред. За тях бракът е замислен почти изключително в религиозно отношение. Това означава, че гей бракът представлява форма на светотатство, да не говорим за навлизане на държавата в религиозна материя.
Вярно е, че религията традиционно е играла роля при освещаването на бракове. В крайна сметка това убеждение е просто неправилно. Брачният договор също е договор между двама души, обещание да се грижат един за друг.
Бракът никога не е бил зависим от една-единствена религия и вместо това е резултат от човешко желание, което се подкрепя от общността като цяло. Поради тази причина бракът е много повече гражданско право, отколкото е религиозен обред.
Бракът е свещен и тайнство
Тясно свързана с идеята, че бракът е непременно религиозен, е вярата, че бракът е свещен или дори вид тайнство. Този аргумент рядко се прави изричен.
Това е може би един от най-важните и основни аргументи за противниците на гей браковете. Изглежда, лежи в основата на почти всички други техни аргументи. Това също мотивира голяма част от тяхната склонност по начин, който трудно би могъл да се обясни по друг начин.
Всъщност, ако не беше идеята, че бракът е свещен, изглежда малко вероятно продължаващият дебат да е толкова злобен, колкото е.
Бракът е за отглеждане на деца
Идеята, че гей двойките не трябва да се женят, защото не могат да се размножават, е изключително популярна. В същото време it също е може би най-слабият и най-малко достоверният аргумент.
Ако бракът съществува само с цел да имат деца, тогава как може да се разреши на безплодни двойки да сключат брак? Простият факт е, че този аргумент зависи от използването на стандарт, който не се прилага за прави двойки.
Гей бракът ще подкопае институцията на брака
Аргументът, че нещо ново или някаква промяна би подкопало или унищожило ценена институция, е почти неизбежно. Не е изненада, че противниците на гей браковете често се оплакват, че подобни бракове биха подкопали институцията на брака.
Бракът между членове на един и същи пол е противоречие, според противниците, така че техните синдикати по някакъв начин ще навредят на самия брак. Колко щети могат да направят обаче гей профсъюзите? И как?
Гей двойките са неестествени и неестествени съюзи не могат да бъдат сключени брак
Това възражение срещу гей браковете дори не се опитва да се преструва на обективно и справедливо. Вместо това той се фокусира директно върху анимацията на хората към гейовете и лесбийките.
Хомосексуалните отношения се третират изрично като ненормални и неестествени. Това лесно води до заключението, че на посочените отношения не трябва да се дава никакъв правен или социален статус. Може би единственото добро нещо, което може да се каже за този аргумент, е, че това е най-пряко честният, който вероятно ще направят противниците.
Несъвместима с религиозната свобода
Противопоставянето на равни граждански права на гейовете се среща под много форми. Когато всички аргументи, че гей браковете са присъщо лоши, се провалят, религиозните консерватори продължават да твърдят, че подобни бракове по някакъв начин ще накърнят собствените им граждански права.
Това е привлекателна тактика, тъй като никой не иска да бъде присвоен като противник на религиозната свобода. Засега обаче консерваторите не успяха да обяснят как или защо третирането на гейове като напълно равни граждани и хора е несъвместимо с религиозната свобода на никого. От кога запазването на религиозните права изисква третиране на малцинства като граждани от втори клас?
Не може да бъде истински брак
Най-опростеният аргумент срещу гей браковете е да погледнете речник. Мнозина решават да се удивляват на откритието, че то споменава само мъже и жени, които сключват брак, след което мъдро заключават, че гейовете не могат да се женят.
Този подход игнорира факта, че естеството на брака се променя в дефиницията и грима доста често през вековете. Бракът днес изобщо не прилича на това, което беше преди две хилядолетия или дори два века.
Имайки предвид колко широки и основни са промените в естеството на брака, какво точно се опитват да защитят традиционалистите и защо? Какво е наистина „традиционно“ за съвременния брак?
Бракът като културен символ
Дебатът за легализирането на гей браковете в Америка е около нещо повече от статута на гей двойките. Става въпрос и за бъдещето на американското гражданско право. Или законът за цивилни граждани се определя от нуждите и правата на гражданите и гей браковете ще бъдат легализирани, или гражданските закони ще бъдат поставени под господството на религиозните закони и гей браковете ще бъдат забранени.
Противниците на гей браковете се опитват да предложат правни и социални причини за своето положение. И все пак, винаги се връща към религията и базирана на религия враждебност към гейовете. За християнските националисти легализираният гей брак би представлявал поражение за тяхната религия в борбата за определяне на границите на американската култура и закон.
Гей бракът освен това представлява заплаха за установените норми на авторитет, идентичност, власт и власт. Тези, които притежават този авторитет и власт и които са ги използвали за създаването на своята идентичност, са застрашени от перспективните промени.
Едно нещо, което често озадачава много хора, е аргументът от толкова много религиозни и политически консерватори, че еднополовите бракове „заплашват“ и „подкопават“ традиционните хетеросексуални бракове. Същото се казва дори за законите за вътрешно партньорство, които биха дали на еднополовите партньори няколко от същите основни права като брачните двойки.
Защо е това? Как една връзка може да заплаши или подкопае нечия друга?
Бракът не е само институция, но и символ, представящ идеите на нашата култура за секс, сексуалност и човешки взаимоотношения. Симболите са важни; те са обща културна валута, която всеки използваме, за да помогнем да създадем усещането си за себе си. По този начин, когато традиционният характер на брака се оспорва по какъвто и да е начин, това са и основните идентичности на хората.
Като искат законодателните органи да приемат актове „Защита на брака“, избирателите използват закона, за да създадат културен еквивалент на авторско право или търговска марка на институцията на брака, за да не позволят той да бъде оспорван твърде много.
