Докладите от очевидци играят важна роля за развитието и разпространението на религиозни и паранормални вярвания. Хората често са готови да повярват на личните доклади на това, което другите казват, че са виждали и преживявали. По този начин е важно да се помисли колко точно може да бъде паметта на хората и техните показания.
Свидетелски показания и наказателни процеси
Може би най-важното нещо, което трябва да се отбележи, е, че въпреки че съществува популярното схващане, че показанията на очевидци са сред най-надеждните форми на доказателства, системата на наказателното правосъдие разглежда тези показания като сред най-крехките и дори ненадеждни налични. Помислете следния цитат от „Проблеми и материали за адвокатско застъпничество на Левин и Крамер:“
Показанията на очевидци в най-добрия случай са доказателство за това, което свидетелят смята, че е станало. Може или не може да каже какво всъщност се е случило. Познатите проблеми с възприятието, с преценката на времето, бързината, височината, теглото, с точното идентифициране на лица, обвинени в престъпление, допринасят за това честните показания да станат нещо по-малко от напълно достоверно. (акцент добавен)
Прокурорите признават, че показанията на очевидци, дори когато са дадени с честност и искреност, не са непременно достоверни. Само защото човек твърди, че е видял нещо, не означава, че това, което си спомнят, че е видяло наистина се е случило - една от причините е, че не всички очевидци са еднакви. За да бъде просто компетентен свидетел (компетентен, което не е същото като достоверно), човек трябва да има адекватни способности за възприемане, трябва да умее да помни и да съобщава добре и трябва да може и да желае да казва истината.
Критикуващи свидетелски показания
Следователно свидетелствата на очевидци могат да бъдат критикувани на няколко основания: с нарушено възприятие, с нарушена памет, с непоследователни показания, с пристрастия или предразсъдъци и без репутация да казват истината. Ако някоя от тези характеристики може да бъде доказана, компетентността на свидетеля е съмнителна. Дори и да не се прилага нито едно от тях, това не означава автоматично, че показанията са достоверни. Фактът е, че показанията на очевидци от компетентни и искрени хора са вкарали невинни хора в затвора.
Как показанията на очевидци могат да станат неточни? Много фактори могат да играят: възраст, здраве, лични пристрастия и очаквания, условия за гледане, проблеми с възприятието, по-късни дискусии с други свидетели, стрес и др. Дори лошото чувство за себе си може да играе роля - проучванията показват, че хората със слаба чувство за себе си; имат по-големи проблеми при запомнянето на събития в миналото.
Всички тези неща могат да подкопаят точността на показанията, включително тези, дадени от вещи лица, които се опитваха да обърнат внимание и да си спомнят случилото се. По-често срещаната ситуация е, че на средностатистически човек, който не полага никакви усилия да запомни важни подробности, и този вид свидетелства е още по-податлив на грешки.
Свидетелство на очевидци и човешка памет
Най-важната основа за показанията на очевидци е паметта на човек - в края на краищата, каквото и да е отчетено свидетелство идва от онова, което човек помни. За да се оцени надеждността на паметта, отново е поучително да се погледнем към системата на наказателното правосъдие. Полицията и прокуратурата се стараят да поддържат показанията на човек „чисти“, като не позволяват да бъде опетнено от външна информация или доклади на други хора.
Ако прокурорите не положат всички усилия да запазят целостта на подобни показания, това ще стане лесна мишена за умен защитник. Как целостта на паметта и свидетелствата може да бъде подкопана? Всъщност много лесно - популярното възприемане на паметта е нещо като запис на касета на събития, когато истината е всичко друго.
Както Елизабет Лофтъс описва в книгата си "Памет: Изненадващи нови вникновения в това как се помним и защо забравяме:"
Паметта е несъвършена. Това е така, защото често не виждаме нещата точно на първо място. Но дори и да вземем сравнително точна картина на някакво преживяване, това не е задължително да остане идеално непокътнато в паметта. Друга сила е на работа. Следите от паметта всъщност могат да претърпят изкривяване. С течение на времето, с правилна мотивация, с въвеждането на специални видове смущаващи факти, следите от паметта понякога се променят или се трансформират. Тези изкривявания могат да бъдат доста плашещи, защото могат да ни причинят спомени за неща, които никога не са се случвали. Дори и при най-интелигентните сред нас паметта е по-податлива.
Паметта не е толкова статично състояние, колкото непрекъснат процес - и това, което никога не се случва по същия начин два пъти. Ето защо трябва да имаме скептично, критично отношение към всички свидетелства на очевидци и към всички репортажи от паметта - дори нашата собствена и без значение каквато е темата, колкото и да е обичайна.
