Анатомичните хомологии са морфологични или физиологични сходства между различни видове растения или животни. Сравнителната анатомия, която е изследването на анатомичните хомологии, е източникът на най-традиционните доказателства за еволюцията и общото спускане. Анатомичните хомологии продължават да предоставят много примери за дълбоки връзки между видовете, които са най-добри или обяснени само чрез еволюционната теория, когато приликите просто нямат смисъл от функционална гледна точка.
Ако видовете са възникнали независимо (естествено или чрез божествен акт), всеки организъм трябва да има характеристики, уникално подходящи за неговата природа и среда. Тоест анатомията на организма би функционирала по начин, който е най-подходящ за конкретния му начин на живот. Ако обаче еволюираха видове, тогава тяхната анатомия е ограничена от това, което техните предци са успели да осигурят. Това означава, че ще им липсват някои функции, които биха били добре пригодени за начина им на живот и биха имали други функции, които не са толкова полезни.
Перфектно творение срещу несъвършена еволюция
Въпреки че креационистите обичат да говорят за това как животът е „перфектно“ проектиран, факт е, че това не намираме, когато оглеждаме природния свят. Вместо това откриваме видове растения и животни, които биха могли да се справят много по-добре с анатомичните особености, открити в други видове другаде и които правят анатомични характеристики, които изглежда са свързани с други видове, минали или настоящи. Има безброй примери за тези видове хомологии.
Един често цитиран пример е пентадактилният (петцифрен) крайник на тетраподите (гръбначни животни с четири крайника, включително земноводни, влечуги, птици, и бозайници). Когато вземете предвид изключително различните функции на различните крайници на всички тези същества (хващане, ходене, копаене, летене, плуване и т.н.), няма функционална причина всички тези крайници да имат една и съща основна структура. Защо хората, котките, птиците и китовете имат една и съща основна петцифрена структура на крайниците? (Забележка: възрастните птици имат трицифрени крайници, но ембрионално тези цифри се развиват от петцифрен предшественик.)
Единствената идея, която има смисъл, е ако всички тези същества са се развили от общ прародител, който е имал петцифрени крайници. Тази идея се подкрепя допълнително, ако проучите изкопаемите доказателства. Вкаменелости от девонския период от време, когато се смята, че тетраподите са се развили, показват примери на шест, седем и осемцифрени крайници - така че не е така, сякаш е имало някакво ограничение за петцифрени крайници. Съществували са четириноги същества с различен брой цифри на крайниците си. Отново единственото обяснение, което има някакъв смисъл, е, че всички тетраподи са се развили от общ прародител, който е имал петцифрени крайници.
Вредни хомологии
В много хомологии сходството между видовете не е активно неизгодно по никакъв очевиден начин. Това може да няма смисъл от функционална гледна точка, но изглежда не вреди на организма. От друга страна, някои хомологии наистина изглеждат неблагоприятно неизгодни.
Един пример е черепният нерв, който преминава от мозъка към ларинкса през тръба близо до сърцето. При рибите този път е директен маршрут. Интересното е, че този нерв следва същия път при всички видове, които имат хомоложния нерв. Това означава, че при животно като жирафа този нерв трябва да направи нелепо отклонение надолу по шията от мозъка и след това да върне обратно в областта на ларинкса.
И така, жирафът трябва да натрупа допълнителни 10-15 фута нерв в сравнение с директна връзка. Този повтарящ се ларингеален нерв, както се нарича, е очевидно неефективен. Лесно е да се обясни защо нервът върви по този схематичен път, ако приемем, че жирафите са се развили от предшественици на риба.
Друг пример е човешкото коляно. Задните артикулиращи колене са много по-добри, ако същество прекарва по-голямата част от времето си да ходи по земята. Разбира се, предните артикулиращи колене са чудесни, ако прекарвате много време в катерене по дървета.
Рационализиране на несъвършените творения
Защо жирафите и хората биха имали толкова лоши конфигурации, ако са възникнали независимо, е нещо, което остава за креационистите да обяснят. Най-често срещаното креационистко опровержение на всякакви хомологии често е от разнообразието „Бог създаде всички създания по някакъв модел, поради което различните видове показват сходства“.
Пренебрегвайки въпроса, че би трябвало да смятаме Бог за изключително лош дизайнер, ако това беше така, това обяснение изобщо не е обяснение. Ако креационистите ще твърдят, че някакъв план съществува, от тях зависи да обяснят плана. Да се направи друго е просто аргумент от невежеството и е еквивалентно да се каже, че нещата са такива, каквито са "просто защото".
Като се имат предвид доказателствата, еволюционното обяснение има повече смисъл.
