Плашещи атеисти чрез заплахи от мъки
Една често срещана логическа заблуда е argumentum ad baculum, което в буквален превод означава „аргумент към пръчката“ и което обикновено се превежда означава „апел към сила“. При тази заблуда аргументът е придружен от заплахата от насилие, ако изводите не бъдат приети. Много религии се основават на точно такава тактика: ако не приемете тази религия, ще бъдете наказани или от съмишленици сега, или в някакъв задгробен живот. Ако по този начин една религия се отнася със своите съмишленици, не е изненада, че аргументите, използващи тази тактика или заблуда, се предлагат на невярващите като причина за обръщане.
Какво става, ако атеистите са грешни и съществува Бог? Не се ли страхувате от ада?
Aren t страхуваш ли се от ада? Не се тревожиш за това, което може да ти се случи, когато умреш? Не. Ако има бог, който наказва хората за рационално съмнение, защо бихте искали да прекарате цяла вечност с него? Такъв капризен, егоистичен и гаден бог не би бил много забавен. Ако не можеш да се довериш, че е толкова морален, колкото си, можеш да му се довериш, за да спази обещанията си и да направи небето хубаво или дори да те остави да останеш. Да не прекараш вечността с такова същество, не звучи като голяма загуба. Атеистите нямат причина да се страхуват от ада ...
Не е ли атеизмът твърде голям риск? Не е ли по-безопасно да залагате на Бог и християнството?
Този въпрос, който всъщност е просто опростена версия на „Залогът на Паскал“, е един от най-популярните въпроси, които религиозните теолози особено християни поставят пред атеистите. Това трябва да им звучи много привлекателно, разумно и рационално, в противен случай атеистите няма да трябва да го чуват толкова често. За съжаление християните, които извеждат това, разкриват, че не са си свършили домашното, защото има редица много очевидни и лесни възражения срещу това, за което изглеждат напълно несъзнателни.
Не са ли по-лоши християните и религиозните теористи, ако са грешни?
Зловещият залог на Паскал се състои от две страни: идеята, че атеистите са по-зле, ако грешат, и идеята, че теистите не са по-лоши, ако грешат. Това уж оправдава твърдението, че атеизмът е "лош залог", въпреки че религиозните теолози, които изтъкват този аргумент, са склонни да се съсредоточат върху страданието, което очаква атеистите, ако грешат. Понякога обаче те се защитават от критиките на атеистите, като казват, че не са по-лоши, ако грешат, така че защо атеистите се грижат?
Нима учените, философите и теолозите не са доказали, че Бог съществува?
Има много убеждения между много теисти, че има силни философски или богословски аргументи, които са доказали, че Бог съществува, като по този начин правят вярата в Бога извратена в най-добрия случай. Това не е твърдението, че съществуват философски аргументи, които правят теизма разумен или съществуването на Бог правдоподобно; по-скоро това е много по-силен аргумент, че теизмът е необходим и съществуването на Бог определено. Това е неправилно и дава на теористите фалшиво чувство за сигурност в техните убеждения.
Интелигентните хора през цялата история са вярвали в Бог, защо не атеисти?
Вярно е, че по-интелигентните хора от мен и много други атеисти са приели теизма и религията, но така какво? По-интелигентните хора от вас са отхвърлили вашата марка на теизма и вашата марка религия в полза на някакъв друг тип теизъм и религия. По-умните хора от вас са отхвърлили изцяло теизма и религията, водейки изцяло атеистичен и нерелигиозен живот. Мислите ли, че сте по-добри или по-умни от тях? Това ли е причина за вас да се откажете от своя теизъм и религия? Разбира се, че не. Теизмът на интелигентните хора не е релевантен ...
Как могат атеистите да бъдат сигурни, че Бог не съществува?
Когато теистите питат как атеистите могат да бъдат сигурни, че няма богове, те правят това по погрешното предположение, че всички атеисти отричат съществуването или възможното съществуване на каквито и да било богове и че такова отричане се основава на сигурност. Въпреки че това е вярно за някои атеисти, това не е вярно за всички наистина, изглежда малко вероятно да е вярно за повечето или дори значителното малцинство от атеисти. Не всички атеисти отричат съществуването на всички богове и не всички онези, които твърдят, че са абсолютно сигурни.
Да си нерелигиозен е рисковано, недалновидно поведение като престъпност
Мнозина свързват атеизма с антисоциално и дори престъпно поведение, но такива твърдения обикновено са малко повече от това: голи твърдения без обосноваване на доказателства или аргументи. Най-много хора предлагат може би са въпросителни, твърдят, че религията и бога са необходими за моралното поведение. Тук обаче имаме нов обрат, който твърди, че зад хората - или поне мъжете - отхвърлящи религията и боговете има физиологична, биологична причина. За съжаление, тя е пълна с недостатъци. Да си нерелигиозен не е като престъпно поведение ...
