Екзистенциализмът може да е трудно обясним, но е възможно да се предадат някои основни принципи и концепции, както по отношение на това какво е екзистенциализъм, така и какво не. От една страна, съществуват определени идеи и принципи, с които повечето екзистенциалисти се съгласяват по някакъв начин; от друга страна, съществуват идеи и принципи, които повечето екзистенциалисти отхвърлят дори ако не са съгласни за това на какво да се аргументират.
Също така може да помогне за по-доброто разбиране на екзистенциализма, като погледне как се развиват различните тенденции много преди да се популяризира нещо като самосъзнателна екзистенциалистична философия. Екзистенциализмът съществуваше преди екзистенциалистите, но не в единна и съгласувана форма; вместо това тя съществува повече като критично отношение към общи предположения и позиции в традиционната теология и философия.
Какво представлява екзистенциализмът?
Въпреки че често се лекуват като философска школа на мисълта, би било по-точно да се опише екзистенциализмът като тенденция или тенденция, които могат да се намерят в цялата история на философията. Ако екзистенциализмът беше теория, би било необичайно, че това би била теория, която е противоположна на философските теории.
По-конкретно, екзистенциализмът показва враждебност към абстрактни теории или системи, които предлагат да се опишат всички тънкости и трудности на човешкия живот чрез повече или по-малко опростяващи формули. Такива абстрактни системи са склонни да затъмняват факта, че животът е доста груба афера, често много объркана и проблемна. За екзистенциалистите няма единна теория, която да съдържа цялото преживяване на човешкия живот.
Но това е опитът на живота, който е смисълът на живота, така че защо не е и смисълът на философията? В продължение на хилядолетия западната философия става все по-абстрактна и все по-често отстранена от живота на истинските човешки същества. Разглеждайки технически въпроси като природата на истината или знанието, хората са изтласкани по-далеч на заден план. При изграждането на сложни философски системи вече не се оставя място за истинските хора.
Ето защо екзистенциалистите се фокусират главно върху въпроси като избор, индивидуалност, субективност, свобода и самия характер на съществуването. Въпросите, които се разглеждат в екзистенциалистичната философия, включват проблеми с вземането на свободен избор, с поемането на отговорност за това, което избираме, с преодоляването на отчуждението от живота ни и т.н.
Самосъзнателно екзистенциалистическо движение се развива първо в Европа в началото на ХХ век. След толкова войни и толкова опустошения в цялата европейска история, интелектуалният живот беше доста изтощен и уморен, така че не би трябвало да е неочаквано, че хората биха се превърнали от абстрактни системи обратно в индивидуален човешки живот. са били дехуманизирани в самите войни.
Дори религията вече не държеше блясъка, както някога, като не успяваше да придаде смисъл и смисъл на живота на хората, но дори и не успя да осигури основна структура на ежедневния живот. Както ирационалните войни, така и рационализираните науки се комбинираха, за да подкопаят доверието на хората в традиционната религиозна вяра, но малцина бяха готови да заменят религията със светски вярвания или наука.
В резултат на това се развиват както религиозни, така и атеистични направления на екзистенциализма. Двамата не бяха съгласни относно съществуването на Бог и естеството на религията, но те се съгласиха по други въпроси. Например, те се съгласиха, че традиционната философия и теология са станали твърде отдалечени от нормалния човешки живот, за да бъдат много полезни. Те също отхвърлиха създаването на абстрактни системи като валидно средство за разбиране на автентичните начини на живот.
Каквото и да е "съществуването", трябва да бъде; не е нещо, което човек ще разбере чрез интелектуално позиране; не, непримиримото и неопределимо съществуване е нещо, с което трябва да се сблъскаме и да се ангажираме, като всъщност живеем. В крайна сметка ние, хората, определяме кои сме през живота на живота си. Нашите естества не са дефинирани и фиксирани в момента на зачеването или раждането. Точно това, което представлява "действителен" и "автентичен" начин на живот, е това, което много екзистенциалисти философи се опитват да опишат и обсъждат помежду си.
Какво не е екзистенциализъм
Екзистенциализмът обхваща толкова много различни тенденции и идеи, които са се появили в историята на западната философия, като по този начин е трудно да се разграничи от други движения и философски системи. Поради това едно полезно средство за разбиране на екзистенциализма е да се изследва това, което не е .
От една страна, екзистенциализмът не спори, че „добрият живот“ е функция на неща като богатство, сила, удоволствие или дори щастие. Това не означава, че екзистенциалистите отхвърлят щастието. В крайна сметка екзистенциализмът не е философия на мазохизма. Въпреки това, екзистенциалистите няма да спорят, че животът на човек е добър, просто защото е щастлив. Щастлив човек може да живее лош живот, докато нещастен човек може да живее добър живот.
Причината за това е, че животът е "добър" за екзистенциалистите, доколкото е "автентичен". Екзистенциалистите могат да се различават донякъде по това, което е необходимо, за да бъде един живот автентичен, но за повечето част това ще включва осъзнаване на избора, който човек прави, поемане на пълна отговорност за тези избори и разбиране, че нищо за живота на човек или светът е фиксиран и даден. Надяваме се, че такъв човек ще се окаже по-щастлив поради това, но това не е необходимо следствие от автентичността, поне не в краткосрочен план.
Екзистенциализмът също не е застигнат в идеята, че всичко в живота може да бъде подобрено от науката. Това не означава, че екзистенциалистите автоматично са антинаучни или антитехнологични; по-скоро те преценяват стойността на всяка наука или технология въз основа на това как тя може да повлияе на способността на човек да живее истински живот. Ако науката и технологиите помогнат на хората да избегнат отговорност за техния избор и им помогнат да се преструват, че не са свободни, тогава екзистенциалистите ще твърдят, че тук има сериозен проблем.
Екзистенциалистите отхвърлят и двата аргумента, че хората са добри по природа, но са съсипани от обществото или културата и че хората са грешни по природа, но могат да им бъдат помогнати за преодоляване на греха чрез правилни религиозни вярвания. Да, дори християнските екзистенциалисти са склонни да отхвърлят последното предложение, въпреки факта, че то се вписва в традиционната християнска доктрина. Причината е, че екзистенциалистите, особено атеистичните екзистенциалисти, отхвърлят идеята, че трябва да започне някаква фиксирана човешка природа, независимо дали е добро или зло.
Християнските екзистенциалисти няма да отхвърлят напълно идеята за някаква фиксирана човешка природа; това означава, че те биха могли да приемат идеята, че хората се раждат грешни. Въпреки това грешната природа на човечеството просто не е смисълът на християнските екзистенциалисти. Това, което те засягат, не са толкова греховете на миналото, а действията на човек тук и сега, заедно с възможността да приеме Бог и да се обедини с Бога в бъдеще.
Основният фокус на християнските екзистенциалисти е върху разпознаването на момента на екзистенциална криза, в който човек може да направи „скок на вярата“, където може напълно и без резерва да се обвърже с Бога, дори ако изглежда нерационално да го направи. В такъв контекст да се родиш грешен просто не е особено уместно. За атеистичните екзистенциалисти, очевидно достатъчно, цялото понятие за "грях" няма да играе никаква роля, освен може би по метафорични начини.
Екзистенциалисти преди екзистенциализма
Тъй като екзистенциализмът е тенденция или настроение, включващи философски теми, а не съгласувана система от философия, е възможно да се проследи през миналото редица предшественици на самосъзнателния екзистенциализъм, развил се в Европа през началото на ХХ век. Тези предшественици са участвали философи, които самите може да не са екзистенциалисти, но са изследвали екзистенциалистичните теми и по този начин са проправили пътя за създаването на екзистенциализъм през 20 век.
Екзистенциализмът със сигурност съществува в религията като теолози и религиозните водачи поставят под въпрос ценността на човешкото съществуване, поставят под въпрос дали изобщо можем да разберем дали животът има някакъв смисъл и размишлявали защо животът е толкова кратък. Старозаветната книга на Еклисиаст например има много хуманистични и екзистенциалистични настроения - толкова много, че имаше сериозни дебати за това дали тя дори трябва да бъде добавена към библейския канон. Сред екзистенциалистичните пасажи откриваме:
Когато излезе от утробата на майка си, гол ще се върне, за да отиде, както дойде, и няма да вземе нищо от своя труд, който може да носи в ръката си. И това също е силно зло, че във всички точки, когато дойде, така ще отиде: и каква печалба има онзи, който има оръжие за вятъра? (Еклисиаст 5:15, 16).
В горните верси авторът изследва много екзистенциалистичната тема за това как човек може да намери смисъл в живота, когато този живот е толкова кратък и предопределен да свърши. Други религиозни личности са се занимавали с подобни въпроси: теологът от четвърти век свети Августин например е писал за това как човечеството се е отчуждило от Бога поради греховната ни природа. Отчуждението от смисъл, стойност и цел е нещо, което ще бъде познато на всеки, който чете много екзистенциалистична литература.
Най-очевидният екзистенциалист от пред-екзистенциализма обаче би трябвало да бъде S ren Kierkegaard и Friedrich Nietzsche, двама философи, чиито идеи и съчинения са изследвани в някаква дълбочина другаде. Друг важен писател, който предвиждаше редица екзистенциалистични теми, беше френският философ от 17-ти век Блез Паскал.
Паскал постави под въпрос строгия рационализъм на съвременници като Ren Descartes. Паскал се аргументира за фидеистичния католицизъм, който не предполагаше да създава системно обяснение на Бог и човечеството. Според него това създаване на „Бог на философите“ всъщност беше форма на гордост. Вместо да търси „логична“ защита на файт, Паскал заключава (както по-късно Киркегор), че религията трябва да се основава на „скок на вярата“, който не се корени в никакви логически или рационални аргументи.
Поради проблемите, които се разглеждат в екзистенциализма, не е изненадващо да открием предшественици на екзистенциализма в литературата, както и във философията. Творбите на Джон Милтън, например, изразяват голяма грижа за индивидуалния избор, индивидуалната отговорност и необходимостта хората да приемат съдбата си, която винаги завършва със смърт. Той също така считаше хората за много по-важни от всяка система, политическа или религиозна. Той не прие например Божественото право на кралете или непогрешимостта на Английската църква.
В най-известното произведение на Милтън - „Изгубеният рай“, Сатана е третиран като сравнително симпатична фигура, защото използва свободната си воля, за да избере какво ще прави, заявявайки, че е „по-добре да царува в Hell than служи на Небето . " Той поема пълна отговорност за това, въпреки негативните последици. Адам също не носи отговорност за избора си, той прегръща както своята вина, така и последствията от своите действия.
Екзистенциалистичните теми и идеи могат да бъдат разположени в цялото разнообразие от произведения през всичките етапи, ако знаете какво да търсите. Съвременните философи и писатели, които се самоопределят като екзистенциалисти, са привлекли сериозно това наследство, извеждайки го на открито и привличайки вниманието на хората към него, за да не остане незабелязано.
