Какво е религията?

Мнозина казват, че етимологията на религията се състои от латинската дума religare, което означава „да се връзвам, да се обвързваме“. Изглежда, че това е благоприятно за предположението, че то помага да се обясни силата на религията трябва да обвърже човек с общност, култура, курс на действие, идеология и др. Оксфордският английски речник обаче подчертава, че етимологията на думата е съмнително. По-ранни писатели като Цицерон свързваха термина с relegere, което означава „да се чете отново“ (може би да се подчертае ритуалния характер на религиите?).

Някои твърдят, че религията дори не съществува на първо място - има само култура, а религията е просто важен аспект на човешката култура. Джонатан Z. Смит пише в Imagining Religion:

"... докато има потресаващо количество данни, явления, човешки преживявания и изрази, които биха могли да се характеризират в една или друга култура, по един или друг критерий, като религия - няма данни за религията. Религията е само създаване на изследването на учения. Създава се за аналитични цели на учения чрез неговите въображаеми актове на сравнение и обобщаване. Религията не съществува освен академията. "

Вярно е, че много общества не очертават ясна граница между тяхната култура и това, което учените биха нарекли „религия“, така че Смит със сигурност има валидна точка. Това не означава непременно, че религията не съществува, но си струва да се има предвид, че дори когато мислим, че се справяме с това, какво е религията, може би се заблуждаваме, защото не сме в състояние да различим това, което принадлежи само на "религия" на културата и това, което е част от самата по-широка култура.

Функционални и съществени определения на религията

Много научни и академични опити за дефиниране или описване на религията могат да бъдат класифицирани в един от двата типа: функционален или съдържателен. Всяка от тях представлява много отчетлива гледна точка за същността на функцията на религията. Въпреки че е възможно човек да приеме и двата типа като валидни, в действителност повечето хора ще са склонни да се съсредоточат върху един тип към изключване на другия.

Съществени определения на религията

Типът, върху който човек се фокусира, може да разкаже много за това, което мисли за религията и как възприема религията в човешкия живот. За тези, които се съсредоточават върху съществените или есенциалистични дефиниции, религията се отнася до съдържанието: ако вярвате на определени типове неща, вие имате религия, докато ако не ги вярвате, вие нямате религия. Примерите включват: вярване в богове, вяра в духове или вярване в нещо неизвестно като свещеното.

Приемането на веществено определение на религията означава да разглеждаме религията като просто вид философия, система от причудливи вярвания или може би просто примитивно разбиране на природата и реалността. От гледна точка на съдържанието или есенциализма, религията възниква и оцелява като спекулативно предприятие, което е свързано с опитите да разберем себе си или нашия свят и няма нищо общо с нашия социален или психологически живот.

Функционални определения на религията

За тези, които се фокусират върху функционалистичните определения, религията е всичко, което прави: ако вашата система на вярване играе определена роля или в социалния ви живот, в вашето общество, или в психологическия ви живот, тогава е религия; в противен случай това е нещо друго (като философия). Примерите за функционалистични определения включват описване на религията като нещо, което обвързва една общност или което облекчава страха от смъртта на човек.

Приемането на подобни функционалистически описания води до коренно различно разбиране за произхода и природата на религията, когато се сравняват с съществените дефиниции. От функционалистическа гледна точка религията не съществува, за да обясни нашия свят, а по-скоро да ни помогне да оцелеем в света, независимо дали ни обвързва социално или като ни подкрепя психологически и емоционално. Ритуали например съществуват, за да ни обединят всички като единица или да запазят здравия си разум в хаотичен свят.

Определението за религия, използвано на този сайт, не се фокусира върху функционалната или есенциалистичната перспектива на религията; вместо това се опитва да включи както типовете вярвания, така и видовете функции, които религията често има. Така че защо да отделяте толкова време за обяснение и обсъждане на тези видове дефиниции?

Дори ако ние не използваме тук определено функционалистично или есенциалистично определение, остава вярно, че подобни определения могат да предложат интересни начини да разгледаме религията, като ни накараме да се съсредоточим върху някакъв аспект, който иначе бихме могли да пренебрегнем. Необходимо е да се разбере защо всеки е валиден, за да разберем по-добре защо нито едното не е по-високо от другото. И накрая, тъй като толкова много книги по религия са склонни да предпочитат един тип определение пред друг, разбирането на това, което са, може да осигури по-ясен поглед върху авторите и предубеждения.

Проблемни определения на религията

Определенията на религията страдат от един от двата проблема: те са или твърде тесни и изключват много вярващи системи, които повечето са съгласни, че са религиозни, или са твърде неясни и двусмислени, което предполага, че почти всичко и всичко е религия. Тъй като е толкова лесно да изпаднете в един проблем в усилията да избегнете другия, дебатите за естеството на религията вероятно никога няма да престанат.

Добър пример за твърде тясна дефиниция е често срещаният опит да се определи "религията" като "вяра в Бог", като ефективно изключва политеистичните и атеистичните религии, като същевременно включва теисти, които нямат религиозна система на вярвания. Този проблем виждаме най-често сред онези, които приемат, че строгият монотеистичен характер на западните религии, с които са най-запознати, трябва по някакъв начин да е необходима характеристика на религията като цяло. Рядко се случва тази грешка да се прави от учени, поне вече.

Добър пример за неясна дефиниция е тенденцията да се определя религията като „мироглед“ - но как всеки светоглед може да се квалифицира като религия? Би било нелепо да се мисли, че всяка система на вярвания или идеология е дори просто религиозна, няма значение за пълноценна религия, но това е следствие от това как някои се опитват да използват термина.

Някои твърдят, че религията не е трудна за дефиниране и множеството противоречиви определения са доказателство за това колко лесно е в действителност. Истинският проблем, според тази позиция, се крие в намирането на дефиниция, която е емпирично полезна и емпирично подлежаща на проверка - и със сигурност е вярно, че толкова много от лошите определения биха били бързо изоставени, ако поддръжниците просто вложат малко работа, за да ги тестват.

Енциклопедията на философията изброява черти на религиите, вместо да обявява религията за едно или друго нещо, като аргументира, че колкото повече маркери присъстват в системата на вярвания, толкова по-религиозни са:

• Вяра в свръхестествени същества.
• Разграничение между свещени и нечестиви предмети.
• Ритуални действия, фокусирани върху свещените предмети.
• Морален кодекс, за който се смята, че е санкциониран от боговете.
• Характерни религиозни чувства (благоговение, чувство за тайнственост, чувство за вина, обожание), които са склонни да се предизвикват в присъствието на свещени предмети и по време на ритуалната практика и които са свързани по идея с боговете.
• Молитва и други форми на общуване с боговете.
• Светоглед, или обща картина на света като цяло и мястото на индивида в него. Тази картина съдържа някаква спецификация на цялостна цел или точка на света и индикация как индивидът се вписва в нея.
• Повече или по-малко тотална организация на нечий живот, основана на мирогледа.
• Социална група, обвързана заедно с горното.

Това определение обхваща голяма част от религията в различните култури. Тя включва социологически, психологически и исторически фактори и дава възможност за по-широки сиви зони в концепцията за религия. Той също така признава, че "религията" съществува в континуум с други видове системи от вярвания, така че някои изобщо не са религиозни, някои са много близки до религиите, а някои определено са религии.

Това определение обаче не е без недостатъци. Първият маркер например е за "свръхестествени същества" и дава "богове" като пример, но след това се споменават само богове. Дори понятието „свръхестествени същества“ е малко твърде специфично; Мирча Елиаде дефинира религията по отношение на фокуса върху "свещеното" и това е добро заместване на "свръхестествените същества", защото не всяка религия се върти около свръхестественото.

Подобрено определение на религията

Тъй като недостатъците в горната дефиниция са сравнително незначителни, е лесно да се направят някои малки корекции и да се излезе с определение, подобно на религията:

• Вяра в нещо, което е свещено (например в богове или други свръхестествени същества).
• Разграничение между свещени и нечестиви пространства и / или предмети.
• Ритуални действия, фокусирани върху свещените пространства и / или предмети.
• Морален код, за който се смята, че има свещена или свръхестествена основа.
• Характерни религиозни чувства (благоговение, чувство за тайнственост, чувство за вина, обожание), които са склонни да се предизвикват в присъствието на свещени пространства и / или предмети и по време на ритуалната практика, която е фокусирана върху свещените пространства, предмети или същества.
• Молитва и други форми на общуване със свръхестественото.
• Светоглед, идеология или обща картина на света като цяло и мястото на индивидите в него, което съдържа описание на цялостна цел или точка на света и как индивидите се вписват в него.
• Повече или по-малко цялостна организация на нечий живот, основана на този мироглед.
• Социална група, обвързана заедно и по-горе.

Това определение на религията описва религиозните системи, но не и нерелигиозните системи. Той обхваща чертите, разпространени в системите от вярвания, общопризнати като религии, без да се фокусира върху специфични характеристики, уникални само за няколко.