Религията е всеобхватно и значимо културно явление, затова хората, които изучават културата и човешката природа, са се стремили да обяснят същността на религията, природата на религиозните вярвания и причините, поради които религиите съществуват на първо място. Изглежда има толкова теории, колкото теоретиците, и макар че никой не отчита напълно какво е религията, всички предлагат важни поглед върху естеството на религията и възможните причини, поради които религията е продължила през човешката история.
Тайлор и Фрейзър - Религията е систематизиран анимализъм и магия
Е. Б. Тайлър и Джеймс Фрейзър са двама от най-ранните изследователи, които развиват теории за природата на религията. Те определят религията като по същество това да е вярата в духовните същества, правейки я систематизиран анимализъм. Причината, поради която религията съществува, е да помогне на хората да осмислят събития, които иначе биха били неразбираеми, като се разчитат на невидими, скрити сили. Това неадекватно адресира социалния аспект на религията, въпреки че изобразяването на религията и анимализма са чисто интелектуални ходове.
Зигмунд Фройд - Религията е масова невроза
Според Зигмунд Фройд религията е масова невроза и съществува като отговор на дълбоки емоционални конфликти и слабости. Страничен продукт на психологическото страдание, Фройд твърди, че би било възможно да се премахнат илюзиите за религия чрез облекчаване на този дистрес. Този подход е похвален за това, че ни припознава, че зад религията и религиозните вярвания могат да се крият психологически мотиви, но аргументите му от аналогия са слаби и твърде често позицията му е кръгова.
Емил Дюркхайм - Религията е средство за социална организация
Емил Дюркхайм е отговорен за развитието на социологията и написа, че ... религията е единна система от вярвания и практики по отношение на свещените неща, тоест неща, разделени и забранени. значението на концепцията за sa сакрад и нейното значение за благосъстоянието на общността. Религиозните вярвания са символични изрази на социални реалности, без които религиозните вярвания нямат смисъл. Дюркхайм разкрива как религията служи на социалните функции.
Карл Маркс - Религията е опиат на масите
Според Карл Маркс религията е социална институция, която зависи от материалните и икономическите реалности в дадено общество. Без независима история, това е създание на продуктивни сили. Маркс пише: религиозния свят е, но рефлексът на реалния свят Маркс твърди, че религията е илюзия, чийто главен цел е да се осигури причини и извинения, за да пазят функциониращо общество просто, както е.. Религията отнема най-високите ни идеали и стремежи и ни отчуждава от тях.
Мирча Елиаде - Религията е фокус върху свещеното
Ключът за разбирането на Мирча Елиаде на религията са две понятия: свещеното и профанното. Елиаде казва, че религията е предимно във вярата в свръхестественото, което за него лежи в основата на свещеното. Той не се опитва да обясни далеч религията и отхвърля всички редукционистки усилия. Елиаде се съсредоточава само върху „безвременните форми“ на идеите, които според него продължават да се повтарят в религиите по целия свят, но по този начин той пренебрегва техните специфични исторически контексти или ги отхвърля като без значение.
Стюарт Елиът Гутри - Религията е антропоморфизация отпаднала
Стюарт Гутри твърди, че религията е систематичен антропоморфизъм приписването на човешките характеристики на нечовешки неща или събития. Ние интерпретираме нееднозначната информация като най-важното за оцеляването, което означава да видим живи същества. Ако сме в гората и видим тъмна форма, която може да е мечка или скала, е умно да я видим мечка. Ако се заблуждаваме, губим малко; ако сме прави, оцеляваме. Тази концептуална стратегия води до seeing духове и богове по време на работа около нас.
EE Evans-Pritchard - Религия и емоции
Отхвърляйки повечето антропологични, психологически и социологически обяснения на религията, Е. Еванс-Причард търси цялостно обяснение на религията, което взема предвид както нейните интелектуални, така и социални аспекти. Той не стигна до някакви окончателни отговори, но се аргументира, че религията трябва да се разглежда като жизненоважен аспект на обществото, тъй като неговият строеж на сърцето. Отвъд това, може би не е възможно да се обясни религията като цяло, само за да обясня и разбирам конкретни религии.
Клифорд Герц - Религията като култура и значение
Антрополог, който описва културата като система от символи и действия, които предават смисъл, Клифърд Герц третира религията като жизненоважен компонент на културните значения. Той твърди, че религията носи символи, които създават особено мощни настроения или чувства, помагат да се обясни човешкото съществуване, като му придадат краен смисъл, и се стремят да ни свържат с реалност, която е повече от реална, отколкото тази, която виждаме всеки ден. Следователно религиозната сфера има специален статус над и извън нормалния живот.
Обясняване, дефиниране и разбиране на религията
Ето, ето някои от основните средства за обяснение защо религията съществува: като обяснение на онова, което ние не разбираме; като психологическа реакция към нашия живот и обкръжение; като израз на социални потребности; като инструмент на статуквото за предотвратяване на някои хора на власт, а други на вън; като фокус върху свръхестествените и сакрадни аспекти от нашия живот; и като еволюционна стратегия за оцеляване.
Кое от тях е обяснението right ? Може би не би трябвало да се опитваме да твърдим, че някой от тях е right и вместо това да признаем, че религията е сложна човешка институция. Защо да приемем, че религията е по-малко сложна и дори противоречива от културата като цяло? Тъй като религията има толкова сложен произход и мотиви, всичко изброено по-горе би могло да послужи като валиден отговор на въпроса Защо съществува религията? Няма, обаче, може да послужи като изчерпателен и пълен отговор на този въпрос.
Трябва да избегнем опростените обяснения на религията, религиозните вярвания и религиозните импулси. Те е малко вероятно да бъдат адекватни дори при много индивидуални и конкретни обстоятелства и със сигурност са неадекватни, когато се занимават с религията като цяло. Опростени, тъй като тези предполагаеми обяснения могат да бъдат, въпреки това, всички те предлагат полезни изводи, които могат да ни доближат малко до разбирането за какво е религия.
Има ли значение дали можем да обясним и разберем религията, дори и само малко? Като се има предвид значението на религията за живота и културата на хората, отговорът на това трябва да бъде очевиден. Ако религията е необяснима, значимите аспекти на човешкото поведение, вяра и мотивация също са необясними. Трябва поне да се опитаме да се обърнем към религията и религиозната вяра, за да се справим по-добре с това кои сме като човешки същества.
